Certains ne sont pas des Mbdpp(cf article +ancien) sur Olcafé et on trouve des analyses intéressantes ,en réponse à des critiques sans arguments objectifs. C
Ishtar : Au lieu de se demander ce qu'est son vrai poste, il faudrait déjà se souvenir de sa saison où il a brillé et dans quel contexte c'était.
Déjà, un duo derrière lui composé d'une sentinelle (Diarra) avec un mec qui était quand même, je trouve, le métronome de Bordeaux. Pas forcément le meneur de jeu, mais quand même quelqu'un qui s'approche peut-être du profil d'un Tiago...capable de diriger le jeu au milieu. Donc déjà, je pense qu'il faut bien se souvenir de ça.
Ensuite, sur les côtés, Wendel et Plasil ne sont pas des attaquants mais pour moi de véritables milieux latéraux, certes qui percutent mais qui cherchaient à jouer énormément avec les arrières latéraux, à dédoubler, alors que nous les actions individuelles sont peut-être un peu plus privilégiées (surtout quand il y a Bastos et Lisandro).
Enfin, en pointe, Chamakh, donc Gomis s'en rapproche bien plus et ce n'est pas pour rien que le premier bon match qui me vient à l'esprit est la mi-temps contre Lens avec Bafé en pointe et Gourcuff qui tourne autour.
D'ailleurs, Chamakh jouait véritablement en pivot, et ne se baladait pas de partout à l'image de Lisandro, ce qui permettait à Gourcuff de faire toute la largeur du terrain pour participer au jeu un peu de partout. Alors que forcément, si les ailiers jouent plus individuellement et que l'attaquant dézone beaucoup, ça change tout (c'est pour ça d'ailleurs que quand Lisandro est seul en pointe je préfère Pjanic en meneur).
On peut aussi regarder l'échec en EdF, qui a été de plus en plus affirmé à mesure que les ailiers jouaient individuels, ce qui s'est caractérisé à la CdM où chacun voulait faire la différence seul : Ribéry, Anelka qui décrochait énormément, Govou n'avait lui pas de ballons... Et là, Gourcuff ne servait quasiment à rien puisque finalement, il aurait été intéressant dans un rôle de percussion, de dribbles, ce que Diaby fait mieux. Et dans la période actuelle, on se rend compte que quand c'est aussi beaucoup basé sur l'individuel (Malouda, Ribéry, Menez, Benzema peuvent jouer collectif, mais en EdF, c'est actuellement chacun pour sa pomme), et bien Gourcuff ne brille pas non plus, et Nasri, s'il n'arrive pas à percuter, comme ces derniers temps, et bien il ne sert à rien non plus d'ailleurs.
Gourcuff à Lyon, ça peut marcher, mais déjà, faudrait qu'il retrouve un peu de percussion, histoire de pouvoir apporter même quand il n'y a pas grand chose à "organiser", et ensuite, il faudrait des ailiers qui ne sont pas forcément attirés par le centre, donc déjà les mettre sur leur bon pied. Et garder une doublette du genre Gonalons - KK qui évolueraient assez haut pour diriger un minimum le jeu.
Déjà, un duo derrière lui composé d'une sentinelle (Diarra) avec un mec qui était quand même, je trouve, le métronome de Bordeaux. Pas forcément le meneur de jeu, mais quand même quelqu'un qui s'approche peut-être du profil d'un Tiago...capable de diriger le jeu au milieu. Donc déjà, je pense qu'il faut bien se souvenir de ça.
Ensuite, sur les côtés, Wendel et Plasil ne sont pas des attaquants mais pour moi de véritables milieux latéraux, certes qui percutent mais qui cherchaient à jouer énormément avec les arrières latéraux, à dédoubler, alors que nous les actions individuelles sont peut-être un peu plus privilégiées (surtout quand il y a Bastos et Lisandro).
Enfin, en pointe, Chamakh, donc Gomis s'en rapproche bien plus et ce n'est pas pour rien que le premier bon match qui me vient à l'esprit est la mi-temps contre Lens avec Bafé en pointe et Gourcuff qui tourne autour.
D'ailleurs, Chamakh jouait véritablement en pivot, et ne se baladait pas de partout à l'image de Lisandro, ce qui permettait à Gourcuff de faire toute la largeur du terrain pour participer au jeu un peu de partout. Alors que forcément, si les ailiers jouent plus individuellement et que l'attaquant dézone beaucoup, ça change tout (c'est pour ça d'ailleurs que quand Lisandro est seul en pointe je préfère Pjanic en meneur).
On peut aussi regarder l'échec en EdF, qui a été de plus en plus affirmé à mesure que les ailiers jouaient individuels, ce qui s'est caractérisé à la CdM où chacun voulait faire la différence seul : Ribéry, Anelka qui décrochait énormément, Govou n'avait lui pas de ballons... Et là, Gourcuff ne servait quasiment à rien puisque finalement, il aurait été intéressant dans un rôle de percussion, de dribbles, ce que Diaby fait mieux. Et dans la période actuelle, on se rend compte que quand c'est aussi beaucoup basé sur l'individuel (Malouda, Ribéry, Menez, Benzema peuvent jouer collectif, mais en EdF, c'est actuellement chacun pour sa pomme), et bien Gourcuff ne brille pas non plus, et Nasri, s'il n'arrive pas à percuter, comme ces derniers temps, et bien il ne sert à rien non plus d'ailleurs.
Gourcuff à Lyon, ça peut marcher, mais déjà, faudrait qu'il retrouve un peu de percussion, histoire de pouvoir apporter même quand il n'y a pas grand chose à "organiser", et ensuite, il faudrait des ailiers qui ne sont pas forcément attirés par le centre, donc déjà les mettre sur leur bon pied. Et garder une doublette du genre Gonalons - KK qui évolueraient assez haut pour diriger un minimum le jeu.
Le pauvre Ishtar a de la constance de répéter sans cesse son analyse, tres juste d'ailleurs. Il faudrait envoyer ça aux "spécialistes " qui sse demandent pourquoi ça marche pas : tout est dit, les décrochages de Lissandro quand il est en pointe, ne se prêtent pas au 4231 mais au 433. Le 4231 étant a réserver quand Gomis joue en pointe. Et si possible, des ailiers qui ne jouent pas pour leur pomme.
RépondreSupprimerPour ceux qui ça intéresse, une analyse similaire avait été faite sur Panenka.fr quand Yoann avait rejoint Lyon, l'auteur indiquait que le meilleur système pour l'OL était le 433 (à l'époque Gomis était relégué sur le banc) et faisait une analyse des décrochages e Licha. Les joueurs ont tellement l'habitude de ne plus dépendre d'un collectif qu'au final, ça nuit au fond de jeu.
M.